本书缔造性地提出了生意业务经济学的理论框架与体系。生意业务经济学的建构分为三个条理，一是微观条理，通过在管帐矩阵基本上对生意业务主体的描写，成立起种种主体统一的决定模子，为生意业务主体之间彼此浸染打下基本；二是宏观条理，主要研究生意业务主体之间的彼此浸染，并以此为基本构建经济系统动力学方程和状态耦合方程；三是远观条理，研究经济系统的演化。这三个条理组成生意业务经济学完备的理论体系。
2014年5月，来自美国、英国、俄罗斯、巴西等19个国度的经济系学生连系发信给英国《卫报》，号令对经济学的内容举办改良。他们认为主导大学经济学的主流经济学所持有的狭隘市场理论损害了世界应对金融危机、气候变革等挑战的本领，认为此刻的大学经济学课程让社会失望，这些课程忽略了来自其他学科规模的成就和成长，正在成为一门过期的、关闭的、与现实社会相脱节的学问，他们对经济学解说的近况发出强烈。（ 《19国经济系学生号令解说改良》，载《参考动静》，2014-05-06。）
时间回溯到2008年，源自美国次贷危机的国际金融危机重创了世界经济，欧洲经济更是首当其冲地，其水平甚至高出了危机起源地的美国。在欧洲中，损失最严重的国度当属英国，英国女王也难以幸免，资产损失十分惨重。同年11月，女王到久负盛名的伦敦经济学院会见，在中问在座的经济学家们：“为什么当初就没有一小我私家留意到它（金融危机）？”随后，一批著名的经济学家集团给女王复书，对没能实时预测到国际金融危机的光降暗示歉意。人们不禁要问，曾经被美国经济学家萨缪尔逊自满地称为“社会科学皇后”的经济学到底出了什么问题？毋庸置疑，在囊括全球的金融危机中，严重缩水的不只有资产价值和大亨们的财产，尚有经济学家的诺言。
事实上，人们对经济学家和经济理论的质疑从来没有遏制过。2013年6月4日《大西洋月刊》颁发了诺厄史女士题为《我们该当相信经济学家吗？》的文章，个中写道：“假设你是14世纪某个时候的英格兰御医。王子病了，你被招来给王子看病。你请来两个专家颁发意见。第一个专家说：‘用水蛭吸出有害体液。’第二个专家说：‘不可，必需给他放血，让有害体液流出。’他们开始争论不休，用恶意的语言对方。放血男声称：‘水蛭男是背地里效力于法国人的！’水蛭男则回手说：‘放血男就是想让王子丧命，因为王子曾想给贵族加税！’”
“我们发明本身如今面对的经济形势和的例子有点像。所有人都知道，工场闲置门可罗雀、潜在的工人坐在沙发上无所事事是件糟糕的工作。可是，我们拥有的最好的‘专家’——学院派经济学家——总体来说名声不佳。观测显示，公家对他们的预测很是没有信心。他们在的专栏版上剧烈交手，好像在最根基的问题上都不能告竣一致。”（ 诺厄史女士：《我们该当相信经济学家吗？》，载《参考动静》，2013-06-19（B12）。）
法国经济学家托马斯皮凯蒂在他的《21世纪成本论》的媒介中是这样评价经济学和经济学家的：“坦率地说，今朝的经济学科不吝汗青研究，与其他社会科学相团结的研究要领，盲目地追求数学模子，追求纯理论的、高度抱负化的猜测。这种幼稚的做法该当被丢弃了。经济学家们往往陶醉于琐碎的、只有本身感乐趣的数学问题中。这种对数学的是获取科学性的一个捷径，因为这样不需要答复我们所糊口的世界中那些更巨大的问题。”（ （法）托马斯皮凯蒂：《21世纪成本论》，33页，中信出书社，2014。）
尽量如此，当人们面临纷繁巨大的经济现象时，仍然无奈地从现有的经济理论中寻找谜底。对付这种，早在1889年，凡勃伦在他的著作《经济学为什么不是进化的科学》（Why Is Economics Not an Evolutionary Science）中就已经提出经济学该当放弃新古典理论框架，而该当利用生物学的重建经济理论。他认为，从巨大性、不确定性和动态性角度来看，经济社会更像是生物社会，人类社会的“制度自然选择”雷同于自然界“的自然选择”（盛昭瀚、蒋德鹏，2002）。对新古典经济学的品评和质疑从1970年以来变得更为普遍，质疑的声音越来越高。美国经济学会每年的会议上，一些重要的经济学家城市对这种经济理论不的近况提出品评。里昂惕夫在1971年的美国经济学年会上说，他担忧微观经济理论不能面临履历的现实。托宾在1972年的美国经济学年会上、索洛在1980年的美国经济学年会上都暗示了对主流经济理论的不满足，猜疑正统的微观经济学为宏观经济学所提供的基本是否适当。哈恩（1970）、费尔普斯布朗（1972）、沃斯韦克（1972）都在差异年度的美国经济学年会上颁发，对主流经济理论的性暗示猜疑。在《美国文献》上，也有对主流经济理论的品评文章。舒比克（1970）、西尔特和赫德里克（1972）、莫根施特恩（1972）、普雷斯顿（1975）、莱本斯顿（1979）、马里斯和缪勒（1980）、威特森（1982）等全都果真诉苦说，风行的理论不能当真看待不确定性、有限、大公司的存在、制度上的巨大性或实际调解的动态等问题。理查德R.纳尔逊、悉尼G.温特在他们合著的《经济变迁的演化理论》中也认为，今朝的主流经济理论还没有找到这样一条出——通向一种前后一致的和获得支持的希望（ （美）理查德R.纳尔逊、悉尼G.温特：《经济变迁的演化理论》，8页，商务印书馆，1997。）。
本日，新古典经济学依然占据着经济理论的主流。除了技能的原因外，经济学的经典理论已经成为人们阐明经济现象时的习惯思维方法，这大概是问题的要害地址。不外，这种坚苦并不是经济理论革新进程所独占的，要可能任何一个已经被人们遍及接管的思想和理论城市碰着重重的坚苦，都要面临无数阻力。只要想一想地心说和牛顿的绝对时空理论是如何艰巨地被更好的理论所替代，我们就不难领略经典理论盘踞经济学阵地这样的排场了。事实上，这种对旧有乐成理论的迷恋情结深深地根植于人类的认知模式。从认知理论的角度看，这是一种明智和经济的选择。只有在原有常识已经被充明完全不能合用而新的理论又被证明晰实具有更大的优越性时，人们才会愿意接管新的理论。这也是保持人类常识稳步进化的要害。
无论何等坚苦的一件工作，也不管起初显得何等不行能的任务，只要开始动作了，方针就必然可以或许实现，剩下的不外是时间的和阶梯曲直的问题。重建经济理论的任务是难题的，但已经开始，我们有来由相信，人类既然有本领建构一座经济理论的经典大厦，也就必然有本领重建一个越发恢弘的经济理论体系。
推荐：